Reunión Consejeros GV 03/07/2025

Mantenemos una reunión en Lakua con Begoña Pedrosa, Consejera de Educación y Noël d´Anjou Olaizola, Consejero del Departamento de Hacienda y Finanzas.

La reunión se lleva a cabo en un buen ambiente que nos permite transmitir nuestra posición con total libertad sin producirse momentos de tensión ni crispación.

Comenzamos nuestra intervención haciendo una explicación pormenorizada del proceso seguido hasta ahora a la vez que entregamos una documentación explicativa. Los principales puntos expuestos y que figuran en la documentación entregada han sido:

1. Adostuz se crea en 2017 y actualmente cuenta con 4.400 socios docentes jubilados a partir de 2012. Su objetivo es HACER EFECTIVO EL DERECHO A RECUPERAR las indemnizaciones por Jubilación Anticipada que se contemplan en el Acuerdo Regulador. Decreto 185/ 2010 BOPV 16-07-2010 y que actualmente se encuentran SUSPENDIDAS (NO ANULADAS).
2. Exponemos que se debe cumplir el Acuerdo laboral del personal funcionario docente que presenta para la Administración las ventajas de reducción de plantillas, rejuvenecimiento y actualización de la mismas y ahorro económico, mientras que para los trabajadores las ventajas son la compensación económica y el disfrute de la jubilación.
3. Nos apoyamos en la SENTENCIA 201/2022 favorable a lo demandado por Adostuz donde se especifica: “Como el Estado proporcionalmente obtiene más beneficios que perjuicios se convierte en una exigencia de reciprocidad que asuma la carga de compensar esa minoración”.
4. Indicamos que desde Educación se PROMOCIONA la jubilación anticipada ya que la indemnización es mayor cuanto más se anticipa la jubilación y a quien tiene derecho a jubilarse anticipadamente no se le reduce la jornada laboral a partir de los 60 años.
5. Consideramos que existe un ahorro durante 5 años al contratar a un profesor nuevo sin trienios, sexenios, reducciones lectivas, etc. de aproximadamente 45.000€ que junto a la cantidad que se deberá pagar en concepto por IRPF por las indemnizaciones hace que el coste económico para el Gobierno Vasco sea 0€.

6. Presentamos la historia de las actuaciones siguientes:

• • 16/06/2010: Publicación del DECRETO 185/2010

• • 23/01/2012: Ley 6/2011 de presupuestos. PSE suspende las indemnizaciones.

• • 15/03/2012: Moción de ARALAR aprobada con el voto favorable del PNV.

• • 04/12/2017: Adostuz comparece en la Comisión de Educación del Parlamento Vasco.

• • 03/05/2018: Se presenta una Proposición No de Ley que es aprobada por mayoría parlamentaria. No se produce cambio alguno.

• • 02/05/2019: El Parlamento Vasco «toma en consideración» la Proposición de Ley. No llega a tramitarse por dilaciones interesadas.

• • Adostuz ha llevado a cabo 6 tandas de reclamaciones colectivas en las que participan 4.031 asociados.

• • 08/06/2022: SENTENCIA 201/2022 favorable a lo demandado por Adostuz. Esta sentencia favorable afecta a los 2.632 asociados que participan en la tres primeras tandas.

• • 28/05/2024: SENTENCIA 253/2024 del TSJPV en la que se estima el recurso de apelación presentado por el Gobierno Vasco.

• • 26/09/2024: Adostuz presenta RECURSO ante el TSJPV que  lo remitió al Tribunal Supremo, a la espera de ser admitido.

7. Se remarca que debido a la falta de resultados con todas las actuaciones llevadas a cabo hasta el año 2019 nos hemos visto obligados a acudir a la justicia ordinaria para obtener una salida a nuestras demandas.
8. Hacemos hincapié en que las indemnizaciones están SUSPENDIDAS, NO ANULADAS tal y como lo expresa la SENTENCIA 201/2022 favorable a lo demandado por Adostuz: “Como decimos, la Ley de Presupuestos de 2011 y las prórrogas posteriores solo suspenden…. De esta suerte, el derecho cuya declaración incorpora no se abona, pero, como no se extingue ni desaparece, queda aplazado y condicionado a que se alce la suspensión en ejercicios futuros”
9. Igualmente insistimos en el concepto de contrato sinalagmático, contrato del que surgen obligaciones recíprocas entre las partes que nuevamente figura en la SENTENCIA 201/2022 favorable a lo demandado por Adostuz de este modo: Fundamentos de derecho: Primero. II “Las obligaciones pactadas en el Acuerdo son de naturaleza sinalagmática y de carácter indivisible. Así, cada parte es a la vez acreedor y deudor de la otra”.
10. Nuestras conclusiones son:

• • En el Parlamento Vasco apoyo de los partidos en la oposición, incluido el PNV CUANDO ESTUVO EN LA OPOSICIÓN Y CUANDO NOS DIO SU PALABRA DE ARREGLARLO AL VOLVER AL GOBIERNO.

• • PSE a favor de resolver el problema en los últimos años en este Parlamento, pero con la conformidad del PNV.

• • PNV, en el Gobierno, sólo admite la resolución judicial.

• • Apoyo de los sindicatos de educación.

• • Indemnizaciones SUSPENDIDAS (¿hasta cuándo?) NO SUPRIMIDAS.

• • No es un problema de dinero. La cantidad de nuevos jubilados anticipadamente es residual.

• • Después de años de reuniones, enmiendas, PNL, PL, etc. no se ha conseguido ningún avance por lo que nos hemos visto obligados a acudir a la vía judicial.

11. Nuestras propuestas son:

Debe ser el Parlamento Vasco el que decida resolver la situación creada por el propio Gobierno Vasco mediante alguna de estas soluciones:

• • Eliminar del articulado de los presupuestos la referencia a la suspensión de las indemnizaciones por jubilación anticipada.

• • Modificación de los presupuestos actuales de modo similar al llevado a cabo en la escuela concertada.

• • Presentación de una Proposición de Ley por iniciativa del Gobierno Vasco.

• • EN CUALQUIER CASO Y COMO PREMISA ESTABLECER UN CAUCE DE INTERLOCUCIÓN SERIO entre el Gobierno Vasco y Adostuz a fin de dar SOLUCIÓN Y FIN a este injusto recorte de derechos laborales.

Les exponemos que en este momento hay un relevo generacional en el Gobierno por lo que esperamos que se puedan modificar las posturas que durante estos trece años han mantenido los responsables del PNV que han sido totalmente contrarios a encontrar una solución.

Después de esta presentación Begoña Pedrosa, Consejera de Educación, nos comenta que ya estuvo en una reunión con Adostuz el 9/12/2024 y como se manifestó entonces nos indica que los servicios jurídicos del Gobierno Vasco les expresan que no pueden tomar ninguna decisión de solución hasta que no lo dictamine El Tribunal Supremo. Podrían incurrir en un contrasentido admitiendo unos pagos que luego la justicia rechaza.

Le rebatimos esta opinión insistiendo en que es el Gobierno Vasco el que debe llevar al Parlamento iniciativas para resolver esta situación y será el Parlamento Vasco y no el Gobierno el que tome la decisión final. También les recordamos como se ralentizó la Proposición de Ley en el Parlamento para evitar que se aprobara y de este modo consiguieron impedir la eliminación de la supresión de las indemnizaciones.

A continuación Noël d´Anjou Olaizola, Consejero del Departamento de Hacienda y Finanzas, no da una compleja explicación para indicarnos la dificultad existente en pagar las indemnizaciones debido a la cifra total reclamada.

Le insistimos que a nuestro entender no es un problema de dinero y que en última instancia estamos dispuestos a negociar un sistema de plazos en el pago, algo que siempre hemos mantenido en todas las reuniones. Por otra parte le mostramos el siguiente gráfico donde se aprecian las cantidades de recaudación obtenidas por encima de lo previsto. Solamente en el año 2017 se recaudaron 975 millones de euros mas de lo previsto con lo que se podría haber liquidado con holgura el pago de las indemnizaciones.

A este gráfico le acompañamos de un elevado número de recortes de prensa donde a lo largo de los años se ha informado del excedente de recaudación así como de la excelente salud de las arcas públicas.

Después de escuchar lo manifestado por ambos Consejeros mostramos nuestra decepción al constatar que no ha habido un cambio en su argumentación y que siguen dejando la solución final en lo que se determine en el ámbito judicial.

Les manifestamos que no entendemos la causa de esta forma de actuación y por qué somos un colectivo discriminado con respecto a otros, ya que a nuestro entender no es un problema de dinero.

Al finalizar la reunión les recordamos nuevamente que el PSE, tanto en reuniones celebradas como en el Parlamento, ha manifestado estar a favor de resolver el problema en los últimos años en este Parlamento Vasco, siempre y cuando se cuente con la conformidad del PNV. Por ello, les pedimos reiteradamente que se reúnan PNV y PSE y acuerden llevar al Parlamento Vasco una alternativa para terminar con esta clara discriminación.

Así mismo les informamos que estamos pendientes de que se convoque la solicitada Comisión de Educación donde se trate este tema delante de todos los partidos que conforman el Parlamento Vasco.

Finalmente les manifestamos nuestra decisión de llevar ante el Constitucional y los tribunales Europeos nuestro caso.

Les agradecemos la posibilidad de habernos reunido con ambos Consejeros y la facilidad que hemos tenido para exponer nuestras opiniones con total libertad en un ambiente cordial.