Adostuzen 2024ko ohiko batzar orokorra egin da Gasteizen, Bilbon eta Donostian, eta 466 bazkide bertaratu dira.
Jorratutako puntuen artean, honako hauek nabarmendu behar dira:.
Egoera judizialari buruzko informazioa.
Abokatuek idatzi bat prestatu dute batzarrean egungo egoera judiziala ahalik eta zehatzen aurkeztu ahal izateko. Hau honela eman zen ezagutzera batzarrean:
La sentencia de 21 de mayo de 2024, estimatoria del Recurso de Apelación formulado por el Gobierno Vasco señalaba que contra la misma cabía interponer Recurso de Casación ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo. Dicho Recurso se presentó ante el TSJ del País Vasco que lo remitió al TS. El pasado 26 de septiembre la Sala Tercera del Tribunal Supremo nos tuvo por personadas a las Partes (ADOSTUZ). Estimamos que la resolución de admisión se producirá en un plazo de entre tres y cinco meses, o sea entre diciembre de 2024 y febrero de 2025.
Ya señalábamos en una nota anterior (de 5 de junio de 2024) que, aunque la sentencia de 21 de mayo de 2024 no lo indicaba, cabía el Recurso de Casación Autonómico, fundado en la incorrecta aplicación de las sucesivas leyes autonómicas de presupuestos que suspendieron los derechos. Presentado este recurso, se solicitó la suspensión de la tramitación del mismo hasta tanto se resolviese el Recurso de Casación del Tribunal Supremo. Así lo acordó el TSJ del País Vasco.
Ya señalamos, en la aludida Nota anterior, los diversos puntos en los que podría fundamentarse el recurso de casación ante la Sala del Tribunal Supremo y ya adelantamos también que este recurso podría tener serias dificultades en el trámite de admisión dada la práctica de este alto Tribunal. La representación del Gobierno Vasco ya se ha pronunciado expresamente contra la admisión del mismo. Vamos a reiterarlos.
2024ko maiatzaren 21eko epaian, Euskal Autonomia Erkidegoko Justizia Auzitegi Nagusiak Eusko Jaurlaritzaren apelazio-errekurtsoa onartu eta gure aurkako epaia eman zuen. Hiru puntu horiek dira abokatuek beren idazkian zehaztu dizkigutenak:
1.- La sentencia de 21 de mayo de 2024, se remite a los precedentes de otras sentencias de la Sala, “al no haber circunstancias que justifiquen otro pronunciamiento”. Entendíamos que esto es incorrecto.
Estimamos que la sentencia del TSJPV ignora el argumento de la naturaleza sinalagmática del Acuerdo, no lo trata, pudiendo incurrir en la denominada incongruencia omisiva, vulneradora del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, abriendo la posibilidad de acudir posteriormente al Tribunal Constitucional.
2.- La sentencia incurre igualmente en incongruencia omisiva al negar en su Fundamento Jurídico la existencia de derechos consolidados adquiridos sin expresar cuándo y cómo se reactiva ese derecho, cuestión crucial en la controversia planteada. La sentencia del TSJPV no da respuesta a dos de los interrogantes planteados por la sentencia de instancia: ¿qué sucede con un precepto cuya aplicación se suspende? y ¿qué ocurre cuando un derecho es previsto en la ley pero se suspende el derecho que lo prevé?
Estimamos que la sentencia omite el mantenimiento de la expectativa de derecho y de su concreción en el futuro. No se ha discutido que el derecho ha sido suspendido por la Ley de Presupuestos de 2011, para el ejercicio de 2012 y sus sucesivas prórrogas, que suspendieron la aplicación de los Acuerdos pactados y de su eficacia pero no suspendieron el reconocimiento del derecho. Los preceptos de los Acuerdos no se derogaron sino que se suspendió su aplicación. La sentencia no concluye sobre si el no abono supone no poder recuperar lo no cobrado una vez alzada la suspensión, máxime cuando esta suspensión había sido ordenada por una Ley de Presupuestos, con los límites que estas leyes tienen.
3.- El recurso contencioso administrativo se ha declarado inadmisible respecto de algunos funcionarios invocando cosa juzgada y litispendencia. Este planteamiento es incorrecto.
Estimamos que la “causa petendi” es distinta ya que aquí se trata del reconocimiento del derecho consolidado a la indemnización compensatoria sin perjuicio de la posibilidad de la suspensión temporal de su eficacia.
Auzitegi Gorenean aurkeztutako kasazio-errekurtsoaz gain, honako jarduketa hauek egin daitezke:
1.- Se ha interpuesto Recurso de Casación Autonómico por la incorrecta aplicación de las leyes de presupuestos del País Vasco que suspendieron la aplicación de los Acuerdos pactados y de su eficacia pero no suspendieron el reconocimiento del derecho. Se ha solicitado la suspensión de la tramitación del mismo hasta tanto se resolviese el Recurso de Casación del Tribunal Supremo y así lo acordó el TSJ del País Vasco.
2.- En el caso de inadmisión del Recurso de Casación presentado en el Tribunal Supremo propondríamos ir al Tribunal Constitucional por la violación de los derechos fundamentales antes aludidos. Se estudiaría la posibilidad de ir en paralelo con el Recurso de Casación Autonómico mencionado en el apartado anterior.
3.- En el supuesto de no obtener el amparo del Tribunal Constitucional se podría estudiar la posibilidad de ir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos por expropiación forzosa de un derecho legítimo.
Erreklamazio kolektiboak.
Guztira, 6 erreklamazio-txanda kolektibo egin dira, eta 4.031 elkartek parte hartu dute.
Lehenengo hiru txandak 2008ko ekainaren 22ko Administrazioarekiko Auzien Gasteizko 1. Epaitegiaren 201/2022 epaian (aldekoa) agertzen diren 2.632 bazkideek osatzen dituzte. Bazkide horiek izango dira aurretik zehaztutako atal guztietan sartuko direnak.
Azken hiru txandak epaitegietan daude jada, eta tramitazioa geldirik dago, Auzitegi Gorenean aurkeztutako kasazio-errekurtsoaren emaitzaren zain; izan ere, EAEko Auzitegi Nagusiak, 2024ko maiatzaren 21eko epaiarekin, baietsi egin du Eusko Jaurlaritzak gure aurka aurkeztutako apelazio-errekurtsoa.
Erreklamazio kolektiboak gelditu egin dira, gure abokatuen aholkua dela eta, kaltegarritzat jotzen baitute beste erreklamazio kolektibo bat hastea, EAEANren aurkako epaia izanik eta Auzitegi Gorenean aurkeztutako kasazio-errekurtsoaren ebazpenaren zain.
Gure abokatuek adierazi digutenez, Auzitegi Gorenaren aldeko epaia izanez gero, erreklamazio kolektiboa abian jarri ahal izango da automatikoki, bazkide bakar batean ere parte hartu ez duten Adostuzeko bazkide guztientzat. Era berean, berriro aktibatuko lirateke gaur egun epaitegian geldituta dauden erreklamazio kolektiboen txandak.
Alderdi politikoekin izandako bilerak.
Hauteskundeak baino lehen alderdi politikoekin harremanak izan zirela eta Eusko Jaurlaritza osatu ondoren elkarrizketei berriro ekitea adostu zela aipatu da.
Behin Eusko Jaurlaritza eratuta, eta biltzeko eskaera etengabeak egin arren, ez dugu erantzunik jaso. Jakin badakigu lehentasunezko helburua PSErekin eta EAJrekin bilerak egitea dela, horiek baitira gobernua osatzen dutenak eta, ahal dela, gobernua osatzen dutenekin, hau da, erabakitzeko aukera dutenekin. Hurrengo bilera bat aurreikusi dugu PSErekin. Tematzen jarraituko dugu.
Hilaren 5ean aurkeztu da Eusko Jaurlaritzaren aurrekontuen zirriborroa. Gure abokatuek zuzenketa bat prestatu dute aurrekontu horiei kalte-ordainak kentzen dituen artikulua aldatzeko. Zuzenketa hori IUri eta PPri helarazi zaie, proposamen hau edo antzeko bat izapidetu dezaten.
BILDUk, zuzenketa bat aurkezteari dagokionez, erantzun digu kontuan izan behar dela aurkeztutako aurrekontuak bere kabuz onartuta daudela, gobernuak gehiengo osoa duelako eta, beraz, lehentasunezko erronkei helduko diete: Osakidetza, etxebizitza, zaintza, trantsizio ekosoziala, gutxieneko soldata propioa eta politika fiskalaren sakoneko aldaketa. EAJ eta PSE presionatzeko esan digute, euren esku dagoelako.
Gasteizen abenduaren bigarren asterako kontzentrazio bat egitea proposatu da, aurrekontuen zuzenketak bozkatuko diren biltzarreko osoko bilkurarekin bat etor dadin.